Автор Тема: Способы вывода шариатских хукмов  (Прочитано 3997 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Турки

  • Доверенный пользователь
  • Newbie
  • *****
  • Сообщений: 2
  • Свидетельства о нем: +0/-0
    • E-mail
Способы вывода шариатских хукмов
« : Декабрь 10, 2013, 11:25:34 pm »
Еще никто не оценил!
 

Правила семантики (указание словесного выражения на смысл) в исламской методологии фикха (усулюль-фикъх).

Сформулируем вкратце основные семантические правила в рамках науки Усулю фикъх (Методология фикха)

Для того, чтобы понять, как ученые выводят шариатские хукмы из нассов Корана и хадисов необходимо знать определенные правила вывода хукмов на основе закономерностей арабского языка, шариатских хукмов и их обоснований (иллятов), шариатских и семантических принципов.

1 - Способы выражения смысла текстом.

Ханафитские методологисты выдели четыре способа того, как текст (насс) может выражать смысл. Это

Формулировка текста (ибарат), Указание текста (ишарат), Доказательство текста (далялят), Требование текста (иктида). Под словом Текст (насс) подразумевается текст Корана или хадиса с явным очевидным смыслом.

 

1.1 - Формулировка текста

 

Формулировка текста это такой способ выражения смысла, когда сами слова текста напрямую содержат в себе смысл. То есть здесь не нужно рассуждать, понимать намеки или следствия из текста. Сама форма, словесная конструкция, формулировка текста уже содержит искомые смыслы. Но выражаемые смыслы могут быть разной степени. Есть первичный смысл и вторичный смысл. Оба смысла напрямую заложены в тексте, но первичный смысл, это тот смысл, который произносящий хотел высказать в первую очередь. Но бывает так, что в произносящий попутно выражает и дополнительный смысл, он и называется вторичным. Дадим пример: В аяте говорится:

ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا ۗ وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا

«Это потому, что они сказали: «Ведь торговля тоже самое, что и рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост (ростовщичество)» - (2/275)

Текст говорит о запрещенности роста и разрешенности торговли. Но это вторичный смысл. Потому, что изначальная цель в аяте подчеркнуть разницу между ростом и торговлей, а запрещенность роста и разрешенность торговли были указаны попутно как бы в помощь для выражения основного смысла. То есть первичный смысл это «Рост и торговля разные вещи», а вторичный смысл «Торговля – халяль, а рост харам». Оба эти смысла содержатся непосредственно в тексте, то есть сформулированы в словах, поэтому такой способ выражения называется Формулировка текста (Ибаратун-насс).

Большинство законодательных текстов в Коране и хадисах выражают хукмы способом прямой формулировки хукмов. Например:

أَوْفُوا بِالْعُقُودِ

«Соблюдайте договора» - (5/1)

Хадис: «Продавец и покупатель вольны пока не разошлись» - (Бухари)

В первом тексте выражен хукм о необходимости соблюдать договора (с первичным смыслом), а во втором хукм о том, что продавец и торговец пока не разошлись могут менять свое решение.

Если нет каких-либо препятствующих обстоятельств то хукм, выраженный таким способом, абсолютно категорический (это не иджтихад, нет никакого сомнения в абсолютной достоверности хукма). Но если есть препятствующие обстоятельства, то он может быть предположительным (в отличие от категорического). Так например если сам текст является умумом (текст с обобщающим, всеохватывающим смыслом), и он ограничивается другим шариатским текстом (то есть другой текст показывает, что хукм действителен только для частных случаев, а не в общем), тогда хукм обобщающего текста будет предположительным. Если же ограничивающего хукма нет, тогда обобщающий хукм категоричен для всех случаев.

 

1.2 - Указание текста (Следствие из текста)

 

Здесь искомый смысл не содержится непосредственно в самих словах (формулировке) текста ни как первичный, ни как вторичный смысл, но он является прямым следствием этих непосредственных смыслов текста. То есть этот смысл находится вне самого текста, а текст на него лишь указывает. Этот смысл выводится как следствие прямых смыслов заложенных в самом тексте. Например: Сказано в аяте:

أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ الرَّفَثُ إِلَىٰ نِسَائِكُمْ

«Разрешается вам в ночь поста приближение к вашим женам» - (2/187)

Насс этого аята способом формулировки указывает на смысл разрешенности для человека половой близости с женой до рассвета. Способом следствия же из этого насса выводится хукм о разрешенности того, чтобы человек был джунубом (в состоянии половой оскверненности) после рассвета. В самом деле если человек может быть в близости вплоть до самого рассвета это значит, что он может быть джунубом после рассвета. Ведь чтобы избавится от оскверненности нужно определенное время и если был бы запрет на оставание джунубом после рассвета, человек был бы обязан прекратить близость за определенное время до рассвета, чтобы успеть искупаться. Но близость по формулировке насса разрешена вплоть до самого рассвета, а значит по указанию (следствию) насса разрешено быть джунубом после рассвета. Такого смысла нет непосредственно в самих словах аята, но он является неизбежным логическим следствием слов насса.

По степени доказательной силы формулировка насса выше указания насса, поэтому если смыслы, выведенные этими способами противоречат друг другу, то предпочитается смысл, доказанный формулировкой насса. Например: В одном аяте говорится:

وَمَن يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُّتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا

«А кто убьет верующего умышленно, то наказание его - ад, для вечного пребывания там» - (4/93)

В другом аяте сказано:

كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى

«Предписано вам возмездие (къисас) за убитых» - (2/178)

Из первого насса способом следствия выводится смысл о том, что наказание умышленного убийцы это ад, и в этом мире он не наказывается, и къисас (убийство в отместку) к нему не применяется. Но это следствие противоречит формулировке второго насса, где сам текст ясно содержит смысл о том, что умышленное убийство наказывается в этой жизни къисасом. Согласно приоритету способов формулировка второго насса предпочитается следствию первого. Доказательство следствием из насса тоже имеет категорическую (не предположительную) законодательную силу, как и формулировка насса (хотя и слабее ее).

 

1.3 - Доказательство текста

 

При этом способе хукм выражается не напрямую формулировкой или следствием из текста, но путем переноса обоснования из одного хукма на другой. Так например видно, что в одном тексте хукм дан не просто так, а на основе определенного обоснования (так называемого иллята) хукма. Причем обоснование это очевидно для всех, кто знает язык без какого-либо рассуждения, къияса или иджтихада. Теперь если мы в другом случае увидим то же самое обоснование или еще более сильное обоснование, то хукм из первого случая автоматически перенесется на второй случай, хотя хукм второго и не был упомянут в шариате. Это обоснование (иллят) хукма также называется смысл хукма то есть цель и причина установки хукма. Заметим это не относится к къиясу, то есть к рассуждению по аналогии, потому, что в случае къияса иллят (обоснование) устанавливается муджтахидом путем изыскания, исследования, своего иджтихада. В данном же случае иллят следует из самого языкового обращения. Любой, кто знает язык, даже самый неграмотный сразу понимает это обоснование. Поэтому ханафиты не назвали это къиясом, а назвали доказательством текста (далялятун-нас), а имам Шафии относит это к очевидному къиясу (Къияс джали), и шафииты назвали это Мафхумуль-мувафакат. Например, в аяте говорится:

فَلَا تَقُل لَّهُمَا أُفٍّ

«И не говори им (родителям) «Уфф[1]»!» - (17/23)

Способом формулировки текста отсюда выходит запрет говорить родителям «Уфф». Но этот хукм дан не просто так, а из-за чего-то, с какой-то целью, с каким-то обоснованием (иллятом). Этот иллят понятен для любого, кто услышит это обращение, и это запрет относиться плохо к родителям, причинять им боль, мучение, обиду. Способом доказательства текста отсюда следует запрещенность бить их, ругать, морить голодом. Потому, что здесь есть такое же или еще большее обоснование, то есть это причиняет такую же или еще большую обиду и боль. Любой, кто знает язык, понимает, что если запрещено говорить им даже просто «Уфф», то тем более будет запрещенным бить их. То есть хукм неупомянутого (битья) еще сильнее упомянутого (слова Уфф). Потому, что иллят в битье проявляется еще сильнее, чем в слове неудовольствия «Уфф».

 

1.4 - Требование текста

 

Восстановление подразумеваемой части текста, посредством которой, текст обретает законченный действительный шариатский смысл. Такое восстановление подразумеваемого было названо требованием потому, что текст требует этого подразумеваемого дополнения. Без него шариатский смысл будет незаконченным[2]. Например, в хадисе говорится:

رفع عن أمتي الخطأ والنسيان وما استكرهوا عليه

«Сняты с моей уммы ошибка, забывание и то, к чему принудили»[3].

Формальный подход к тексту этого хадиса будет неправильным. Если смотреть дословно, то получается, что люди уммы никогда не ошибаются, не забывают и не бывают принуждены. Здесь же имеется ввиду, что снята ответственность (грех) за действие, которое совершено по ошибке, забыванию и принуждению. В тексте хадиса подразумевается формально скрытое добавление «ответственность». То есть смысл хадиса такой:

«Снята с моей уммы ответственность (грех) за ошибку, забывание и то, к чему принудили». Слово «ответственность» здесь выведено способом Требования текста.

2 – Второе правило: Доказательство от противного (Мафхум мухаляфат).

Вышеприведенные способы выражения смысла и доказательства хукма были классифицированы таким образом ханафитскими методологистами. Другие ученые же привели такую классификацию. Доказательство (указание, вывод) бывает двух видов: Доказательство на основе языка и доказательство на основе рассуждения (логики): Далялятуль-Мантук и Далялятуль-Мафхум. Доказательство на основе языка включает три из четырех вышеприведенных способов: Формулировка текста (ибарат), Указание текста (ишарат), Требование текста (иктида). Так называется, потому, что здесь нет рассуждения, это напрямую заложено в правилах языка и каждый, кто понимает язык, понимает эти выводы смыслов.

Доказательство на основе рассуждения же делится на два: Прямое доказательство (рассуждение) и доказательство (рассуждение) от противного: Мафхумуль-Мувафакат и Мафхумуль-Мухаляфат. Прямое доказательство (Мафхумуль-Мувафакат) это и есть оставшийся из четырех вышеупомянутых способов, приведенных ханафитами: Доказательство текста. Как мы уже и объясняли он основан на прямом рассуждении на основе общего обоснования. Мы давали пример аята о запрете говорить родителям «Уфф».

Мафхумуль-Мухаляфат (доказательство от противного) же похож на прямое доказательство с точностью до наоборот. Вспомним Прямое доказательство текста. Хукм в одном вопросе был обоснован иллятом (причиной обоснования). Если эта причина обоснования была в другом вопросе, то хукм автоматически переносился на другой вопрос. Если же в другом вопросе нет этой причины обоснования, то значит и не будет этого хукма. Это и есть рассуждение от противного. То есть на основании того, что во втором вопросе нет причины обоснования хукма, мы делаем вывод, что в этом вопросе и не будет того хукма. Например, в аяте говорится:

فَذَلِكَ يَوْمَئِذٍ يَوْمٌ عَسِيرٌ عَلَى الْكَافِرِينَ غَيْرُ يَسِيرٍ

«То это, в тот день - день тяжелый. Для неверных – нелегкий» - (74/9-10)

В аяте говорится, что судный день тяжел для неверных. Отсюда рассуждением от противного выводим, что для верующих он будет легким. То есть причина обоснования тяжести дня это неверие. А если у человека нет неверия, то значит хукм тяжести снимается и получается наоборот легкость. Толкователи Корана использовали такой способ доказательства от противного в тафсире этого аята[4].

 



[1] Междометия, выражающее чувство досады, неудовольствия. Например: «Уфф, надоел уже», Уфф, ты подзапарил уже», «Уфф, отстань, а».

[2] Следует заметить, что это не является дополнением к шариатскому нассу. Ведь шариат совершенен и не требует дополнения. Шариатский смысл сам подразумевает это дополнение, мы только выводим этот подразумеваемый скрытый смысл наружу и облекаем его в словесную форму.

[3] Передал Табарани со слабой цепочкой (2/9, 1430). Также привел Ибн Маджа в Сунане со слабой цепочкой. Но Куртуби в своем тафсире сказал, что хоть цепочка его и недостоверная, но смысл верный. Он передал от судьи Абу Бакр единогласие ученых в этом вопросе. Также передал, что Абу Мухаммад Абдуль-Хаккъ сказал, что цепочка этого хадиса достоверная. Добавим, что снятие греха за ошибку и забывание не касается единобожия и других основ религии.

[4] См. тафсир Саъляби, Джаляляйн, Насафи и др..

« Последнее редактирование: Декабрь 10, 2013, 11:26:49 pm от alqasawi »



Теги:
 
Share this topic...
In a forum
(BBCode)
In a site/blog
(HTML)


Powered by EzPortal