Автор Тема: Если муслим заколет ради кого-то, кроме Аллаха  (Прочитано 4951 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн alqasawi

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 308
  • Свидетельства о нем: +91/-4
    • E-mail
Еще никто не оценил!
Судья Ибн Кяндж в своей книге в главе жертвоприношения написал:
Цитировать
قال وإذا ذبح للصنم لم تؤكل ذبيحته سواء كان الذابح مسلما أو نصرانيا

Если заколет ради идола, то не кушается это мясо независимо кто заколол, хоть муслим, хоть христианин.


Шейх Ибрахим аль-Марвази в комментарии к этому пишет:
 
Цитировать
وفي تعليقة للشيخ إبراهيم المروروذي رحمه الله أن ما يذبح عند استقبال السلطان تقربا إليه أفتى أهل بخارى بتحريمه لأنه مما أهل به لغير الله تعالى

То, что зарезано по направлению к султану с целью приблизится к нему, то ученые Бухары дали фатву о запрещенности этого мяса потому, что это из того, что заколото ради другого, кроме Всевышнего Аллаха.
(Ибрахим аль-Марвази)





Оффлайн alqasawi

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 308
  • Свидетельства о нем: +91/-4
    • E-mail
Re: Если муслим заколет ради кого-то, кроме Аллаха
« Ответ #1 : Ноябрь 03, 2013, 11:26:26 pm »
« Последняя оценка в: Ноябрь 22, 2013, 11:28:24 pm »
Замечательно
Тему оценили 1 раз
Если кто-то из мурджиитов скажет:
Смотри, здесь ученые говорят о муслиме, который заколол животное ради идола, и не сказали, что он стал кяфиром, а сказали просто, что мясо это харам. Отсюда следует, что резать животное ради идола не является куфром.

Мы ответим: Это неправильный подход. Потому, что часто бывает так, что ученые рассматривают чисто фикховский вопрос и дают хукм чисто этого вопроса, не вдаваясь в другое. Здесь ученые рассмотрели просто вопрос о хукме этого мяса, запрещено оно или нет. А вопрос чем это является другой вопрос, который они могут рассмотреть рядом, а могут не рассмотреть. То, что они не указали, что человек стал кафиром, не означает, что это не куфр. Вот если бы ученые конкретно сказали: "Кто зарежет ради идола, тот не становится кафиром", тогда логика мурджиитов соответствовала бы словам ученых. Но ведь таких слов нет, поэтому почему они вытягивают хукм о куфре или не куфре из слов, где об этом не идет речь.
Это похоже на логику некоторых людей, которые приводят слова ученых о том, что намаз за кафиром недействителен, и что его нужно переделать, и выводят оттуда хукм о том, что это куфр или не куфр.
Сами эти слова не свидетельствуют ни в эту ни в ту сторону. Если бы там говорилось, что это не куфр, можно было бы привести в довод о том, что это не куфр. А если бы там говорилось, что это куфр, тогда можно было бы привести в довод к тому, что это куфр. Но так как там напрямую не говорится ни о том, ни о другом, а говорится только о хукме намаза - действителен он или нет, то эти слова вообще не имеют касательства к теме о том куфр ли совершение намаза за кафиром или нет. Для того, чтобы вынести хукм об этом, нужно приводить что-то другое, какие-то другие доказательства.

Точно также и с мясом. Сами эти слова Ибн Кянджа и аль-Марвази ни о чем не говорят. Они только про то можно ли кушать это мясо или нет. Они не рассмотрели вопрос о том, является ли куфром резать животное ради идола. А вот например имам Науауи, Ибн Таймия и другие ученые этот вопрос рассмотрели и приведя эти слова, пояснили, что резка это поклонение и резать ради другого есть ширк.
Но представим, что они этого не объяснили бы, или их слова не дошли бы до нас. Разве это, что-нибудь изменило? Нет. Даже если бы не было никаких других слов, все равно слова Ибн Кянджа и Аль-Марвази не доказывали бы, что резать ради идола не есть куфр.
« Последнее редактирование: Ноябрь 04, 2013, 02:03:38 pm от ibn Adam »

 
Share this topic...
In a forum
(BBCode)
In a site/blog
(HTML)


Powered by EzPortal