Автор Тема: Грань которая разделяет суждение тагута и простого суждения кафира  (Прочитано 8169 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн абдуссамад

  • Aдминиcтpaтop
  • Newbie
  • *****
  • Сообщений: 26
  • Свидетельства о нем: +0/-0
Еще никто не оценил!
вопрос:
Цитировать
Во имя Аллаха, Всемилостивого, Милостивого.

Вся слава и хвала Аллаху! Мы восхваляем и благодарим Его, просим Его о помощи и прощении, и ищем у Него убежища от зла в наших душах и от зла грешных наших деяний. Тот, кого ведёт Аллах, не собьётся с пути праведного, а тот, кого Аллах не ведёт, никогда не ступит на путь истинный. Мы свидетельствуем, что нет божества, кроме Аллаха, у Которого нет сотоварища, и что Мухаммад — Его раб и посланник.

Ассаламу аляйка.
У меня вопрос довольно важный, и если будет время, разъясни, ради Аллаха.
Вопрос касается суждения тагута. Что такое тагут, мы, Альхамдулиллах, знаем. Тагьут - это всё, чему ложно поклоняются помимо Аллаха, т.е. ложные, выдуманные божества. Так же тагутом являются те, кто издаёт законы и т.д.
 
Теперь, что такое суждение тагута? Вернее где эта грань, которая разделяет суждение тагута и просто суждение кафира. Уточняю свою мысль. К примеру у кафира можно спрашивать про какие-то вещи, в которых он разбирается. Как починить автомобиль, построить дом и т.д. А вот в такой ситуации, к примеру, где произошел какой-то спор между двумя кафирами и они попросили муслима разрешить их спор. А муслим в связи с запутанностью ситуации или ещё по какой-то причине не может сразу разобраться и спрашивает у кафира третьего, не участвующего в этом споре, "А что ты думаешь поэтому поводу?". В данном случае, получается этот муслим обратился к суждению тагута?   Даже если он и не примет его ответ, а решит всё по шариату? Вспомнился случай, когда Пророк   صلى الله عليه و سلم спрашивал у евреев, что у них написано в Писании на счёт прелюбодеяния, когда евреи пытались обмануть. Но это разные ситуации, я думаю.



Оффлайн абдуссамад

  • Aдминиcтpaтop
  • Newbie
  • *****
  • Сообщений: 26
  • Свидетельства о нем: +0/-0
Еще никто не оценил!
Ответ:
Цитировать
Здесь имеются две ситуации: брать судьей тагута и брать судьей неверного. Хоть это и разные вещи, но оба куфр. Брать судьей тагута это составной куфр; который состоит из двух куфров:

1) куфр в области господства в суждении: тагут издает свои законы и человек принимая его судьей, придает его в равные Аллаху в области законодательства.

2) куфр в области уаля: Это отдельно от законодательства. Этот куфр действителен даже если тагут будет судить по законам ислама; ибо этот вид куфра не связан с темой «на основании чего будет судить человек». Вкратце можно объяснить тему так: Есть три степени уалийства:

Уалийство Аллаха

Уалийство посланника

Уалийство муслимов

Как сказано в аяте:

" О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас. " ( Женщины, 59 )

Ведь уалий, этот тот, повиновение к которому обязательно. То есть в аяте для нас устанавливается три степени уалийства.
Уалийство Аллаха, это: "Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте за уалиями, вместо него; мало вы вспоминаете!".

Это уалийство и есть вышеупомянутая область законодательства. И тот, кто возьмет тагута судьей, он сделает ширк в области уалийства Аллаха; то есть возьмет тагута уалием помимо Аллаха.
Но есть другие два вида уалийства и там ширк(придавание равных) (не по отношению к Аллаху, но по отношению обладателя того уалийства(но в общем все это куфр по отношению к Аллаху)) тоже запрещен. То есть у посланника, есть уалийство на нас - его право (связанное с посланничеством) на то, чтобы мы ему подчинялись. И если мы дадим такое уалийство другому, то сделаем ширк, то есть придадим в этой области в равные другого, кроме Мухаммада (Салляллаху алейхи уа саллям). То есть если мы дадим кому-нибудь такое уалийство то тем самым возьмем себе лжепосланника. А известно, что следовать за лжепосланником куфр. (эта тема на самом деле требует более детального рассмотрения, но для краткости опускаем детали).

Также имеют право на определенное, свое уалийство муслимы, и это уалийство нельзя сводить к предыдущим уалийствам. Например бытует мнение, что начальнику(муслиму) нужно подчиняться, только тогда когда он прикажет приказ Аллаха. Это неверное мнение, и оно аннулирует уалийство муслимов, оставляя только уалийство Аллаха; ведь даже если не начальник, а простой муслим (или даже кафир) передаст приказ Аллаха, то приказу надо следовать, но здесь на самом деле подчинение Аллаху как Законодателю, а статус передатчика никак не отобразился, если опровергнуть уалийство кафира(т.е. ты подчинился тому приказу от Аллаха, который тебе передал кяфир, но никак не подчинился кяфиру. Кяфир в данном случае получается просто как переносчик(передатчик) информации). Если принять это, то тогда не будет никакой разницы между обыкновенным муслимом и правителем(муслимом). На самом деле уалии муслимы, обладают добавочным уалийством; а именно:

1) В области, в которой не упомянуты суждения шариатом, правитель может устанавливать свои законы (не противоречащие исламу), и подчинение им обязательно, хотя Аллах этих законов и не устанавливал.

2) Судейство. Судейство это:
а) установление посредством свидетелей фактов, логики случая, как произошел случай, кто виновен, кто нет. и
б) наложение исламского суждения на данную ситуацию.
Действие б) касается не судьи, а Аллаха, ибо он устанавливает суждения. Действие а) же устанавливает судья, судя по внешнему виду, и здесь он может ошибаться, как и сказано в хадисе:

  «Поистине, я - только человек, а вы приходите ко мне со своими спорами, и может быть так, что один из вас будет более убедителен в своих аргументах, чем другой, и тогда я вынесу решение в его пользу на основании того, что услышу». (Аль-Бухари и Муслим.)

То есть суть судейства состоит в том, чтобы установить внешнюю ситуацию. Применить же к ней суждение ислама, это обязанность всех в том числе и судей. И в этом должны подчиняться не только судье но и простому человеку, но дополнительное уалийство судьи состоит в том, что именно его суждение (установление) о внешней ситуации действительно для всех людей и все должны ему подчиняться (если на 100 процентов не будет ясно, что оно ложное). В отличие от простого муслима, который не может навязать свое установление другим. Судейство бывает общее и частное:

Общее: когда судья назначен правителем и все обязаны подчинятся его установлениям. То есть уалийство судьи на самом деле проистекает из уалийства правителя, ибо в данном случае судья наместник правителя. Ведь правитель на самом деле должен судить сам, но так как его не хватит на всех, то он ставит своих наместников. Поэтому, тот, кто берет того человека уалием, на самом деле берет уалием самого правителя.

Частное: когда судья не общий, но его выбирают себе два человека (так называемый третейский судья). Его уалийство распространяется только на тех, кто его выбрал. То есть, те, кто его выбрал, обязаны подчиняться его суждению, а остальные нет. Как сказано в хадисе:
 
" Тот, кто выберет себе кого-нибудь судьей, а затем не согласится с его суждением (не последует за ним), он проклят " - ( Ибн Къудама, Мугъни, 11/485 )

Итак мы перечислили некоторые институты уалийства для муслимов (не Аллаха и не посланника) и в них тоже запрещено придавать кого-то им в равные; запрещено брать уалием кафиров, кроме муслимов. Как сказано в аяте:

" Да не берут верующие неверных себе в уалии, помимо муслимов. А кто сделает это, нет у него ничего общего с Аллахом "

То есть подобно тому, как запрещено делать ширк Аллаху в его уалийстве, запрещено делать ширк муслимам в их уалийстве, и оба есть куфр. Первое понятно, доказательство, что второе куфр, есть в самом аяте: "А кто сделает это, нет у него ничего общего с Аллахом" потому что, этим самым он возвысит то - что Аллах унизил(кяфира над муслимом, куфр над исламом).

Итак есть такие институты уаля, подчинение которым обязательно, исходя только из самого института. То есть амир, это - тот, подчинение которому  обязательно; судья тот, подчинение которому обязательно; и это обязанность проистекает из свойства самого института, поста. Поэтому приводить неверного на такой институт, на такой пост, на такое место уалийства, будет взятием неверного в уалии, и это есть куфр в области уаля, независимо от того, правит ли он шариатом или нет. Если он будет править не шариатом, то в добавление к куфру уаля прибавиться куфр в области уалийства Аллаха, то есть ширк в законодательстве. Если же кафир будет судить по законам, не противоречащим исламу, то хоть и не будет куфра в таухиде законодательства, остается куфр уаля.

Так вот, если привести неверного на пост (место) обязательного подчинения (в делах, областях, имуществах муслимов), то это куфр. Спрашивать неверного совета, не значит ставить его на место обязательного подчинения (уалийства), ибо окончательное решение принимаете вы, а он под вами, только советует. Если же будет вот такая ситуация: Вы с кем-то поспорили (с неверным или муслимом), и говорите (другому неверному):"будь между нами судьей"; или "рассуди нас", то этим самым вы привели его на пост обязательного подчинения, ибо как и сказано в вышеуказанном хадисе, подчинение такому судье обязательно. И не имеет разницы будет ли тот человек обыкновенным кафиром или официальным судьей, ведь и того и того брать в уалии запрещено. А если же кафир будет не на посту обязательного подчинения, то есть не будет выступать в таком качестве, то советчиком может быть и тагут, но в суде у судьи статус именно судьи а не советчика, я даже с трудом представляю где тагут мог бы выступать в качестве советчика а не уалия, быть может, разве что если судья окажется вашим соседом по даче и вы спросите его насчет правильного полива дынь. Или же есть разные информационные бюро и.т.д..


Оффлайн абдуссамад

  • Aдминиcтpaтop
  • Newbie
  • *****
  • Сообщений: 26
  • Свидетельства о нем: +0/-0
Еще никто не оценил!
вопрос:
Цитировать
И второй похожий пример. Если муслим в тюрьме. А другой хочет его вытащить и договаривается с ментами освободить его до суда. В данном случае решение ментов освободить муслима путём закрытия его дела или путём побега или ещё каким-то путём является суждением тагута? В принципе, в обоих случаях они (менты) же решают, как с муслимом поступать.  В другом случае, когда во времена Пророка صلى الله عليه و سلم выкупали пленных у кафиров или менялись пленными, договаривались с кафирами и они (кафиры)  со своей стороны тоже думали и решали, стоит ли поменять или сколько назначить и т.д..

Оффлайн абдуссамад

  • Aдминиcтpaтop
  • Newbie
  • *****
  • Сообщений: 26
  • Свидетельства о нем: +0/-0
Еще никто не оценил!
Ответ:
Цитировать
Здесь нужно следить за тем, чтобы вы апеллировали не к уалийству тагута (против уалийства Аллаха) и не к уалийству судьи (против исламского судьи). Пример первого апеллирования, это как делает адвокат, когда говорит; согласно такому-то закону конституции или уголовного кодекса, вы обязаны выпустить его. Здесь человек делает уалием тагутичекий закон и обязывает судью следовать ему(что есть куфр). Примером второго, будет, когда человек скажет, вы судья и дайте решение как судья о его освобождении. То есть просить, чтобы судья, официально давал суждение об освобождении (в качестве судьи), будет взятием его уалием.

Но можно апеллировать только к исламу, а именно сказать: "по исламу вы обязаны отпустить меня"; или: "вы несправедливые, отпустите меня"; или "отпустите меня и я дам вам столько то денег» и.т.п..


Теги:
 
Share this topic...
In a forum
(BBCode)
In a site/blog
(HTML)


Powered by EzPortal